miércoles, 20 de agosto de 2014

El Foro concurrió hoy a la Cámara de Diputados, para una audiencia con el Diputado Nacional Omar Duclós.

El Foro concurrió hoy a la Cámara de Diputados, para una audiencia con el Diputado Nacional Omar Duclós, Presidente de la Comisión de Turismo de dicho cuerpo. Allí, en una amable charla, se intercambiaron impresiones sobre la situación de los profesionales en turismo, los proyectos legislativos en curso y las perspectivas del ejercicio profesional en las provincias. Se hizo entrega al Diputado de dos ejemplares del libro “Normalización y Gestión de la Calidad Turística – Un Enfoque Integral”, y una remera del Foro con la leyenda “Mejor turismo,  mejor un profesional en turismo”.  

 
  •  
  •  

martes, 5 de agosto de 2014

La Asociación Argentina de Derecho del Turismo y la puntualidad de las aerolíneas

Aerolíneas Argentinas la más puntual en vacaciones
La venezolana Conviasa con el peor desempeño

 Con el 77.5% de vuelos nacionales partidos en hora desde el aeropuerto metropolitano  Jorge Newbery, Aerolíneas Argentinas se convirtió en la transportadora más puntual durante los tres fines de semana de vacaciones de invierno 2014, frente al 67% obtenido por Lan Argentina, según los resultados arrojados por el informe mensual de puntualidad que desde 2007 lleva adelante la Asociación Argentina de Derecho del Turismo (Aadetur). Así quedó atrás el 11% obtenido por Aerolíneas Argentinas durante las vacaciones invernales de 2007, tiempos de cancelaciones y demoras que llegaban a las doce horas y generaban muchos conflictos con los pasajeros. La niebla complicó las operaciones al inicio de las vacaciones en el aeropuerto de San Carlos de Bariloche, y al final, en el aeropuerto metropolitano de Buenos Aires. El promedio de puntualidad en Aeroparque fue del 74%, tomando los 1.752 vuelos despegados con destinos nacionales durante las vacaciones, y arrojando una regularidad del 98%.
 Por su parte en Ezeiza, las 33 compañías promediaron una puntualidad del 84% en las 1.208 salidas internacionales que tomó el estudio de Aadetur durante los 16 días de vacaciones de invierno. El peor desempeño lo tuvo la venezolana Conviasa, con constantes cancelaciones y reprogramaciones, motivo de cientos de quejas de los viajeros quienes se encontraban varados varios días en Barajas (Madrid) Maiquetía (Caracas) y en nuestro país. Al cierre de esta edición, continuaban las quejas de los pasajeros.
 Comparando con la puntualidad en los Estados Unidos, y según información publicada por el Departamento de Transporte de ese país, los arribos alcanzaron en el último periodo invernal de diciembre a marzo de 2014 un cumplimiento horario del 72.2%, cifra que demuestra que en nuestros aeropuertos los niveles de cumplimiento tienen estándares internacionales, concluyeron en Aadetur.-

Fuente: página web AA2000 (partidas nacionales de Aeroparque J. Newbery; partidas internacionales desde Ezeiza). DOT (www.dot.gov).
Muestra: 100% (2.960 vuelos)
Fecha del estudio: 19 julio al 3 de agosto de 2014
Puntualidad Cota 15´ (partidas y/o llegadas dentro de los 15 minutos de la hora programada)
Informe mensual Nº 91 (en el marco del informe de julio de 2014)

Soledad
Prensa Aadetur
Desde 2001 desarrollando el derecho del turismo en la Argentina 

Novedades sobre remuneración para el Personal "fuera de Convenio”

La Justicia del Trabajo resolvió que cuando existe un ascenso del empleado y la empresa lo coloca como personal “fuera de convenio”, ello importa un reconocimiento de un diferencial salarial respecto de los demás trabajadores.

Un fallo de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sentencia definitiva número 75939), fijo una nueva postura para el caso "J.E.M. c. Galeno Argentina S.A. s/despido”. Estipuló un 10 % como diferencia salarial necesaria entre el personal bajo convenio y el personal “fuera de convenio”, toda vez que éstos últimos, al ser considerados como personal jerarquizado, no están incluidos en el esquema de aumentos salariales establecidos por convenciones colectivas de trabajo.
Estas situaciones se presentan por lo general ya que en las empresas existen empleados que están sujetos al convenio colectivo de trabajo, que tienen aumentos por acuerdos de paritarias y/o que cobran adicionales convencionales, y por otro lado, existen empleados, por lo general mandos medios (Jefes, Encargados, Supervisores, Gerentes), que están fuera de convenio y cuyos aumentos salariales dependen de las decisiones que tome cada empresa, antes que por obligación de una norma convencional.
“Este tipo de fallos es clave en la jurisprudencia, ya que sienta un antecedente que puede habilitar el mismo reclamo de empleados en situaciones con iguales o similares características”, indica José Zabala de AMZ & Asociados.
En los últimos años, la brecha entre el personal bajo convenio colectivo de trabajo y el personal “fuera de convenio”, se achicó produciendo lo que se denomina en la práctica como “solapamiento” entre los salarios de jefes y subordinados. Sobre estos hechos es que se funda la demanda del caso referido, y el Fallo dictado por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala V), reconoce que más allá de los convenios, vale una diferencia salarial relativa a favor del empleado “fuera de convenio”, respecto de los demás trabajadores. Así en base del artículo 56 de la Ley de Contrato de Trabajo, que confiere al juez la facultad de fijar la remuneración, los Camaristas estimaron que un diferencial jerárquico mínimo del 10% respecto del máximo salario de los trabajadores comprendidos en el Convenio Colectivo de Trabajo.
"Es de saber que en los términos de acuerdos de parte, cuando una empresa asciende a un trabajador para que realice tareas superiores o para que tenga más personal a su cargo, queda implícito el aumento de salario. No obstante, existen casos en los que las partes acuerdan que estas nuevas funciones no implicarán un aumento de salario, y si esta voluntad queda expresada con discernimiento, intención y libertad, no debería haber inconveniente legal. No obstante, esas nuevas tareas y condiciones pueden aplicar para el trabajador, siempre que no se afecte el orden público laboral de protección legal, a la luz de la nueva interpretación propuesta por el fallo comentado”,agrega Zabala.
Para los casos en los que no quedara estipulada expresión alguna en relación a la diferencia salarial entre los puestos y, en caso de existir personal a cargo, en este caso y respecto de ellos, indica la sentencia que si se comparan salarios de convenio con salarios de empleados “fuera de convenio”, deben tomarse en consideración todos los salarios adicionales que el trabajador convencionado ha percibido y no sólo los salarios básicos. De este modo y sobre este planteo es que el fallo modifica la sentencia de primera instancia para fijar el diferencial del 10% antes comentado.
Hostnews, 31/7/2014